2015年，腾讯斥资5亿美元从新浪手里夺下NBA未来5年大陆独家网络播放权，如今合同仍处于有效期内，NBA却转身与新浪微博就NBA赛事的短视频、比赛集锦、原创节目以及互动产品开展全方位的合作。新浪微博的这一举措着实打脸斥巨资买下NBA独家网络直播权的腾讯，让腾讯的“独家不再独家”。

那么问题来了，腾讯是不是真的买了“假版权”？腾讯所享有的NBA大陆地区网络播放权独家授权性质是什么？独家授权的范围又是什么？新浪微博播放NBA短视频、比赛集锦是否侵犯了腾讯的独家网络播放权？

合同作为保密属性强烈的文书，笔者没有见过腾讯与NBA之间签订的合同的内容，据此前诸多新闻媒体的报道，作为中国地区的NBA独家数字内容合作伙伴，腾讯可以在中国地区享有NBA赛事独家网络播放权，同时拥有NBA的30支球队所有比赛的播放权，以及向其他网络平台授权播放NBA比赛的权限。

NBA对腾讯的直播授权范围可谓是具有空前的“排他性”、“独家性”。该合作协议之下，腾讯已在包括电脑、移动端等新媒体渠道，提供赛事全程直播、点播、短视频、赛事集锦以及原创节目等内容，并开设社区进行互动式的交流。NBA自授权至今，未曾针对腾讯播放NBA赛事直播视频之外的行为提出异议，因此，笔者大胆进行推测，在NBA转让其大陆地区赛事独家网络直播权的同时，一并允许腾讯可制作赛事花絮，短视频以及原创节目等相关内容。但综合现在发生的NBA与微博之间的签约事实，笔者对NBA对腾讯此次的独家授权产生了几点怀疑与思考：

一、NBA独家授权的内涵：排他性授权？独占性授权？

依据知识产权法的相关规定，授权许可的形式有三，一是一般授权许可，权利人可以同时授权许可给多人同时行使相关权利；二是排他性授权许可，权利人只授权许可给特定的一人行使，但同时权利人自身仍可以行使其授权内容；三是独占性授权许可，权利人只授权给特定的一人且同时权利人自身不能再行使其授权内容。一般意义上，为扩大和维护自身现有以及潜在利益，作为被授权方的腾讯理应与NBA签订的是独占性的授权许可，在获得NBA赛事独家网络播放权后只能由腾讯独家在大陆地区享有网络播放权的所有内容，NBA将不享有该授权范围内的权利。

但针对新浪微博与NBA就NBA赛事的短视频、比赛集锦、原创节目以及互动产品开展全方位合作的事实，腾讯似乎没有对此提出强烈的反对和提起针对NBA违约的诉讼，让笔者进行大胆的猜测，NBA与腾讯所签订的授权可能并非是全部版权客体的独占性授权，而只是赛事网络的独家直播权。如此，即使腾讯获得了所谓的独家NBA赛事网络直播权，NBA仍有权与新浪微博就NBA赛事短视频、比赛集锦进行合作，其并未犯了腾讯的独家网络播放权。

二、短视频抑或被腾讯所遗忘

据悉，微博此次与NBA的合作并无意于NBA赛事的网络播放权，主要集中于围绕NBA赛事的短视频、比赛集锦、原创节目以及互动产品进行全方位合作，笔者产生另一种猜测，即NBA独家授权给腾讯的NBA赛事网络播放权的范围并不包含短视频、赛事集锦、花絮视频以及原创作品的，但该部分的权利是作为衍生权利可供腾讯行使但并不具有排他性。如此，NBA与新浪微博就短视频、赛事锦集、花絮以及原创作品等进行合作并不违约，亦不会侵犯腾讯的独家赛事网络播放权。这不可不谓是腾讯公司在体育产业未来商业模式上的重大误判和法律上的重大疏忽。腾讯在商业模式上如此缺乏远见，着实让新浪微博有机可乘，使微博虽在完整NBA赛事版权争夺战中惨败，却仍短视频市场中占领先机，分一杯羹。

无论是笔者对NBA独家授权的性质还是对其范围猜测是否准确，结果都是腾讯输在了自己体育产业商业模式的预判失误上，没有在短视频处于价值洼地时锁定独家授权，同时也反映出腾讯合同设计预见性的疏忽上，对合同的预见性上，白白被NBA摆了一道，花费了高额的授权费却为别人做了嫁衣，给自己制作出了竞争者，最终腾讯却只有默默吞下微博短视频这杯苦水，也不要怪自己买了“假版权”，版权是真的，你压根就没全部买下来，实在是枉为社交平台头把交椅的市场地位应当有的法律觉悟。

作者简介：戎朝律师，上海百悦律师事务所高级合伙人，中超电视转播权项目（即中超80亿项目）主办律师，上海市第四届优秀青年律师；曾任上海市第九届律师代表大会代表、上海市静安区律工委委员、全国律师协会知识产权委员会委员等，是多年全国级别十大知识产权经典案例的主办律师。

经典案例包括：2016-2020年中超联赛电视公共信号制作及版权合作伙伴的项目主办律师律师（即中超80亿项目），中超联赛直播侵权案、2008年北京奥运圣火耀珠峰盗播案、全国首例音乐P2P案件（Kuro案）等的主办律师。

声明：文中观点仅代表作者本人观点，不代表懒熊体育。