像特朗普渴望美国总统一职一样，圣地亚哥电光队和德州游骑兵队都想在自家地盘建一座宏伟的场馆。但是他们没有能力同时也不会完全依靠自己为新场馆买单。那么谁还能为此出钱呢？
美国共和党总统候选人特朗普曾经表示：希望在美墨边境修一座围墙来阻止非法移民进入美国，并且要让墨西哥支付修墙费用。相似的是，电光队和游骑兵队也希望在建成新球场后能够让竞争对手的球迷承担很大一部分费用。
在11月份，民众将投票决定是否采用这种方法。根据球队官网上的消息，电光队希望18亿美元的新球场建设计划能够获得通过，并且很重要的一点就是能够使突击者队、野马队和爱国者队的球迷负担部分建设费用。
相似的是，游骑兵队也希望参观者和游客能够承担自己新球场建设费用10亿美元中的一大部分。
为了新修球场，这两支球队都想要扩大资金来源。这种情况下，与建立运动场馆基金相比，更为流行的做法是设立包括客队球迷在内的“外来人”买单的酒店税和汽车租赁税。
这个秋天多支球队都选择这种方法获取资金来修建新球场，但这是否是明智之举值得商榷。但是，有专家表示，在经历过1990年之后利用公共资金建设体育场馆的高峰期之后，这可能是选民唯一会同意的获取场馆建设资金的方法了。
拥有投票权的当地人不用交这种“旅行税”，因为他们住在这里；而需要交税的旅客却没有投票权，因为他们不住在这里。
无论是在西雅图还是圣路易斯都有这样的现象，酒店游客的一部分住宿费被拿去给了一个5年前就废弃的NFL体育场馆。
“人们总是想要向不能投票的人征税，”来自一家提倡保护旅客权益的非盈利组织Travelers United的Charles Leocha说，“我们国家的征税权必须建立在代表权之上，而现在这些本地人尽可能找到一种方法向那些没有代表权的人征税。”
六个新建的NFL球队主场有五个都是依靠酒店税来抵消部分建设费用。另一个位于亚特兰大将会于明年投入使用的NFL主场建设费用达到15亿美元，其中的2亿美元是以酒店税支持的债券形式筹得。拉斯维加斯的一家开发商想用同样的方法募集资金来为奥克兰突击者队建一个造价为20亿美元的新球场。
“这已经成了职业球队新场馆建设过程中获取公共补贴一种流行做法。”俄勒冈大学体育营销学教授Dennis Howard这样说。
如果不能得到足够的公共补贴就威胁搬迁的职业球队并不仅限于大联盟球队。
一项由全球酒店业咨询公司HVS做出的研究表明，现在像伯明翰，埃尔帕索，德克萨斯这样的中等城市征收的酒店税是美国最高的，各项加起来高达17.5%。最近，他们为了当地的低级别棒球队的球场建设而提高了酒店税。
如果住在圣路易斯的一家酒店，游客和商务旅行者必须为商品和服务支付更高的费用:
• 这里的酒店房价高达100美元或者更多。
• 另外征收13%的税包括州政府征收的营业税和3.75%的县域旅行税。
• 最后是上文所提到的因为NFL球队的球场建设而额外征收3.5%的税。
而这一更高费用的背后就是为球场建设而提高的酒店税。在圣路易斯21年后，公羊队为了更好的发展搬到洛杉矶。但遗留下来的球场仍然需要有人偿还当初建造时的债务以及承担维修费用。
由于州政府坚持甩掉这1200万美元的包袱，球场所在的市和县将分别承担600万美元。即使公羊队每年在这里举行10场比赛，所得收入也不能完全抵消所有的花费。
与此同时，去年当地财政部门没有足够的预算来支付球场雇员上涨的工资。但即使几乎已经失去了作用，球场在接下来几年仍需要资金支持。
“我猜这里以后会举行一些拖拉机牵引赛或者山地自行车越野赛，”圣路易斯当地反对利用公共基金建设体育场馆的一位居民说，“但这里并没有很多需要如此大的体育场的赛事。”
对于纳税人来说，圣路易斯现在的窘境可以归咎于当初达成的不科学的协议：允许租用体育场的球队在偿还所有的债务之前离开。然而这也不是第一次有球队想要跳出租赁合同，因为与别人相比他们的球场变得愈发破旧。当然这也不会是最后一次。更糟糕的是，因为科技的快速发展，体育场馆未来更新换代时间会更短。
除此之外在亚特兰大，根据一项已被市政府和州政府证实的说法，在2050年之前，本地区39.3%的酒店税都会用于偿还新的NFL球场建设欠下的债务以及球场使用时其他方面的费用。最近几年，猎鹰队每年都会从当地的财政收入中获得超过2000万美元的资金支持，而这些财政收入也是以酒店税等名义征收的。另外价值7亿美元的勇士队新主场按照计划将于明年开放，而之前的球场仅仅投入使用了19年。用相似的的名义对游客征收的税收是公共基金的主要来源，新球场一半的建设费用都会由这个公共基金提供。
球场建设基金的发展历史
在上世纪六七十年代，几支大联盟球队100%依靠公共基金新建了多用途球场。在圣地亚哥，当时造价为2700万美元（在今天相当于2亿美元）的Qualcomm 球场现在归市政府所有。这座球场在1967年之后成为电光队的主场，并且在之前还曾被教士队用作主场。
然而球场建设费用不断上涨。球队老板一方面渴望拥有造价不菲但能够带来更多收入的球场。另一方面，在承担更大份额的建设费用，他们也希望公众能够尽可能地增加投入。
“过去有一段时间，市政府依靠各种各样的税收完全承担了这些体育场的建设费用。这些体育场很大一部分成为地标性建筑，”俄勒冈大学体育营销学教授Howard说， “这些体育场全都造价不菲。我们现在因为这些体育场面临着数十亿美元的债务风险，那些委员们根本不能支付这些账单。”
新球场的建设高潮在1990年之后开始出现。根据Taxpayers Protection Alliance去年做出的一份报告，62支NFL和MLB队伍中只有14支队伍使用的主场在1990年之前投入使用。与此同时，包括向本地居民和游客征收的税收在内的大约70亿美元的公共基金被用于NFL球队场馆的修建和翻新。另一项研究表明，高达110亿美元的公共补贴被用于其他职业球队的场馆建设上。
对此很多纳税人很快就表示：“钱已经花得够多了。”这不仅是因为他们没有更多的钱为此买单，同时也是因为他们发现这些体育场带来的收入甚至不能够平衡他们在之前的资金投入。
“征收什么样的税都是无意义的，因为在拥有NFL球队以及新球场的城市中，没有任何令人信服的证据表明他们能够提高收入或者就业率。”来自圣十字学院的一位经济学教授说。
对于财富不断增加的球队老板来说，为球队场馆建设资金承担越来越大的份额也使他们面临着压力。公众也因为害怕他们的球队会离开而不得不承担一部分费用。这些费用的来源五花八门，有政府补贴、营业税、烟草和酒精税、彩票基金、机车租赁税以及酒店税。
最近，有迹象表明对于为职业球队提供场馆建设资金的税目，当地居民能够接受的条件就是本地人可以不用交税。
酒店税从12.5%上涨到16.5%，如果当地民众在11月8号投票赞成这项方案的话，电光队要求的税率是这座城市历史上最高的。球队和NFL会也会投入6.5亿美元，并且不会要求从其他的税目中获得收益。
场馆“酒店税”对当地旅游业的冲击
利用酒店税或者其他的税目来为体育场馆建设提供资金引起的最大争议就是：这些钱可以有其他更好的用途，例如公园建设、道路维修或其他方面的市政服务。看看圣路易斯的现状就可以明白这一点。
某种程度上来说一些工程对于纳税人来说简直就是无底洞，特别是在市政府对该工程及附属设施负有维护责任的情况下。去年，在华盛顿州的1870万美元的旅游税收收入被用于偿还西雅图Kingdome 体育场屋顶维修费。这座美式足球和棒球两用球场在15年前就开始出现各种问题。
在2011年，圣地亚哥市的一篇报道称：除去以债券形式偿还的债务外，使用Qualcomm体育场每年会亏损超过1000万美元。
旅游业也同样感受带了不断增长的酒店税带来的压力。在分析电光队的提议后，全球酒店业咨询公司HVS发布了一项报告。该报告称当地酒店的直接收入将会小于支出。
报告显示：“这项新的税收政策（因为建设体育场而产生的）每年会带来230万美元的收入，但围绕着新体育场预计每年的花费高达6700万美元。这些花费主要包括在体育中心建设和运营两方面的公共投资，而这些巨额投资不可能被少量的税收收入抵消。”
游客在不断增加的税收压力下，很可能会选择去一个花销相对较少的地方。
如果旅游业变得不景气，征收酒店税不仅不会有助于偿还债务，还会使原来的购买债券的投资者面临巨大风险。在2010年，经济大危机后萧条的旅游业迫使惠誉评级公司向部分投资者发出了债务违约的警告，而相关债券正是因为在奥兰多修建造价达4.8亿美元的棒球场发行的。
场馆“酒店税”给当地带来的积极影响
另一方面，这些耗资不菲的体育工程带来的并不只是不好的影响。支持者认为这些工程可以刺激旅游业发展和经济生产活动，甚至还能激发城市居民的自豪感。
“这项工程对于伯明翰中部的经济发展起了很大的推动作用，”Barnett在一封电子邮件中写道，“尽管不是所有的经济复兴和发展的活动都与这项工程有关，但大多数商业领袖和开发商都认为它起到了积极作用。”
同样，圣地亚哥商会也非常支持电光队建设新球场的提议。商会CEO同时也是前圣地亚哥市市长Jerry Sanders说：“一座新球场能够带给这一地区荣誉和积极的影响。”同时他还表示，“电光队在1961年之后就代表圣地亚哥征战，新球场是为了把带给这座城市荣誉的这支球队留下来。”
如果投票后电光队的提议不能获得通过后，电光队将搬迁至洛杉矶。它已经和洛杉矶公羊队达成协议，双方将共用位于洛杉矶国际机场附近一座全新的由私人资金投资建设的球场。
这引发了人们关于如何处理好城市利益与本地居民利益之间关系这一问题的讨论。即使当地居民不需要为建设新球场买单，市政府也会多次增加税收，直到游客不能负担或者对当地经济发展造成伤害。建造新球场是增加税收正当的理由么？
如果赋予要交税的人投票权，这个问题的答案可能会差别很大（与不需要交税的人投票后得出的答案相比较）。
“游客被当作是承担所有支出的摇钱树，”Leocha说，“只要那些政客需要钱，他们就会选择这种最容易的方法从游客身上拿钱。”
