最近刷朋友圈，看到参与者对于跑步赛事的控诉特别多，最开始多是关于黄山百公里的，后来逐渐变得五花八门。这段时间我自己也亲历了几项赛事，有操办的，也有参与的，回过头来看，确实存着不少问题。

为什么路跑产业在大踏步发展，跑者对于赛事的投诉却越来越严重？

其实问题都是老问题，以遭遇大规模跑友维权的黄山百公里为例：赛道变更、缺乏预案、距离缩水、救援缺乏、补给不足、组织协调招待不周，凡此种种，都是跑步产业发展伊始就不断面临的问题。其诞生的原因亦不复杂，就是没怎么把用户体验放在心上。

之前我曾就这些问题写过些东西，当时的观点就是行业需要精品赛事树立标准，可短短几个月过去，形势已然有了新的变化。

说是变化，不如说是恶化。

导致这种状况的主要矛盾是，随着参赛经验的不断积累，跑友们对于比赛问题的甚至是问题比赛的处理能力有了显著提升，具体表现就是对赛事主办方集体诉讼的出现以及维权团体的形成；另一方面，当跑友的维权变得更团结也更专业，与之对应的赛事组织者的办赛能力、经验以至于责任心，都远远跟不上参赛者的变化，导致问题越来越多，矛盾愈发激化。

赛事质量的确是大问题，原因固然是多方面的，但其中最重要的一点是：起码在当下乃至于未来不会很短的一段时间内，高质量的精品赛事并不会比平庸甚至垃圾赛事获得更好的市场表现。简言之，就是费尽心力办一届好比赛，未必能多赚钱。

这是很悲哀的一点，在当今中国，类似的情况远不止存在于跑步产业。

从目前国内赛事的经营模式来看，来自于跑者的收入主要是报名费，这仅仅是操办一次赛事所需资金中比例很小的一部分，换句话说，虽然任何一个主办方都需要相当数量的跑者来撑起比赛，但参赛者只是他们赚钱的棋子，而非真正的衣食父母，因此，对于大多数不那么讲究（很抱歉，市场的确如此）的赛事组织者来说，跑者的参赛体验没那么重要。

相比之下，他们首先要满足地方政府、赞助商甚至媒体报道的需求，也就是当利益发生冲突时，大部分赛事相关方的优先级都要高于参赛者。往难听了说，很多时候，只要赛事办了下来，哪怕把不满者的报名费都退掉，主办方也根本不在乎。

另一方面，赛事体验的好坏也不是参赛者选择赛事时的头号标准。一方面，双方的信息不对称，特别是如雨后春笋般不断涌现的新生赛事，让普通跑者很难判断其质量高低。另一方面，多数参与者对赛事的选择，还处于非常“物质”的阶段，只要赛事举办的地方能让人有兴趣，参赛包里装的东西能配得上报名费，比赛哪怕组织得再烂，也能招到足够的人。

▲ 中国路跑赛事的体验度远不如国外成熟的路跑赛事。

既然买卖双方关注的首要问题都不是用户体验，那这方面出现问题实在是太正常不过了。

当下路跑市场实在太火，大量并不具备办赛能力和责任心的赛事公司，带着资本一窝蜂地涌入，导致整个行业的办赛水平不升反降，问题自然层出不穷。

这种混乱的局面不会马上结束，也不会长久不变。但如果想早一点结束这种混乱局面，行业各方面都需要尽一分责任。

首先，对于有志于深耕路跑行业的组织者来说，当下需要团结起来，互助互利，携手制定行业标准，不但要一同将“好赛事”的门槛打造出来，更要将这一门槛的高度不断提升，压缩滥竽充数者的生存空间。我国的路跑市场足够大，大到任何一家公司想靠一己之力改变行业格局和风气都不现实，同时，也因为这个市场足够大，当那些有志于提升行业标准的精品公司联合起来时，它也能够提供出广阔的生存空间。

其次，对于希冀与得到更好赛事体验的参与者来说，给予那些更用心的高质量赛事以认可，以“用脚投票”的方式将其与平庸乃至垃圾赛事区别开来，才能为自己换回更多可参与的精品赛事，推动行业发展。毕竟，跑者才是产业的主体，一项赛事哪怕有再好的赞助资源、政府资源、赛道资源，如果他得不到跑者的认可，招募不到足够的参与者来参赛，它也没有办法在激烈的市场竞争中存活下去。

作者简介：《全体育》杂志执行主编，从业十余年，当过记者编辑，做过一线二线，呆过网络纸媒，依靠卖字求生，经年初心不变。

点击参加活动：2016中国体育产业跨界峰会购票