讲中国篮球数据之前，先简单回顾下篮球发展史。
很多人都知道，早年的NBA是没有三分线的，当时打的是一种接近二维世界的篮球，大个子能力越强，就越有希望赢得最终胜利。几个证据包括NBA曾先后因为乔治·麦肯和张伯伦的统治力过大而修改禁区宽度；从1956年到1980年，NBA只有两个非中锋（库西和罗伯特森）拿到过MVP。
也正是基于这种考虑，麦肯在退役后出任ABA（当时可以和NBA叫板的另一篮球联盟）主席，并率先引进了三分线和三分球规则。NBA在几年后开始效仿。根据麦肯的回忆，他的初衷是希望小个子球员在比赛中能够更加有参与感一些。
好玩的地方来了。大家可以拿使用计分制的球类运动横向对比下，有哪一项的规则是说换个区域得分，就能得到额外回报的？没有。或者这么说，假设FIFA主席明天要引进一个规则，说足球里的远射算作1.5个进球，想必绝大部分足球迷都不会认可，毕竟实在有些大动干戈了，这种变革可能要颠覆整个运动项目。
而70年代的NBA之所以没有遭遇太大的反对声，大概有这么几个原因：其一，三分线是出现了，具备相应技能的球员并没有同步出现，以最开始的1979-80赛季为例，全联盟场均只有2.8次三分出手，却有87.9次两分球。当大家都不投三分球的时候，它对这项运动有多大的影响是基本看不出来的，包括号称是80年代最佳射手的拉里·伯德，其实整个职业生涯只进了649个三分，库里现在只需要一个半赛季就能做到。
其二更有意思。篮球圈一直有个说法“距离篮框越近、把握度越高”。这个道理乍看之下没错，以90年代的NBA为例，大部分赛季全联盟大约就是三分命中率33%，两分命中率接近50%。两个地方出手的性价比似乎很接近，再加上多攻框还会带来更高的罚球可能性，以及抢到进攻篮板的概率，坚决打内线仍然被视作主旋律。
实际上，三分球的潘多拉之盒很早就被打开了，只不过当科技手段不够进步的时候，人们意识不到这种“三分和两分性价比接近”说法的问题在哪里。大约是世纪之交的时候，美国率先引进投篮分布数据。换言之，两分命中率不会被混在一起计算，而是能够靠距离不同做出细分统计。
统计后的结果令专家们大吃一惊！
他们发现，两分球命中率和距离的关系并不是线性的，不是说我在篮下3英尺（1英尺约为30厘米）内有65%左右的命中率，离篮框远一些就慢慢接近35%，直到跨出三分线外。而是大概在8英尺左右的近中距离，球员们的命中率就会出现一个断崖式下滑，从65%直接跌至40%，然后在8英尺到三分线之间的所谓“中间区域”，命中率几乎没有太大变化。为了让大家更形象地理解，可以看下面这张图：
掌握这个非常重要的信息量后，一些具备数据思维的管理层就动起了脑筋：既然离开8英尺的命中率就只有40%，再退到三分线外仍有35%；而在三分线外投进了还会多1分的回报，为什么不多投呢？
这方面的先驱，应该就是2005年左右的太阳。当三分的魔盒被逐渐打开，人们发现其中隐藏的奥妙，绝不只是性价比高这么简单。比如当你场上只有一个射手的时候，射手的功能性更像是某种“专家”，需要防守方额外花心思去盯防；当你场上有4个射手的时候，他们会互相把空间拉扯开，最后更加方便球队把球打到内线，即前文所说的命中率65%的区域。
再比如，即使是NBA，具备超强单打能力，能够无视环境强行破局的球员也是稀缺品，这也是为什么世纪之交时，NBA的明星们场均要打40分钟以上，现在却可以更好地轮休。主要是因为替补席上能够拉开空间的人变多了，体系球更容易搭建，就不那么仰仗球星。
大概就是这么15年左右的时间，美国篮球因空间的拓宽发生了翻天覆地的变化，以至于维基百科上对于各个位置的解释，也显得老旧不堪。这里不妨看几个例子：
控卫：传统的解释是控卫不需要得分，以组织为先。这主要是因为球场空间不够开阔的时候，控卫在场上的体型最小，硬刚防线的能力最差。他们的职能是利用最强的传控技术，在人群中寻找传球机会，也就是老派的“组织”。
但现在，两个事情提升了控卫的进攻地位。一是球场空间更加开阔以后，控卫脚程快的优势反而体现出来了，至于个子小终结能力不足的缺陷，则靠团队拉松空间来弥补；二是相较于对手的中锋，他们体型差距最大，错位优势最明显，从而成为执行挡拆战术的优先人选。
侧翼：传统解释里，二、三号位的主攻戏份要大于控卫，毕竟他们的体型更大，无差别单挑的能力更强。
现在NBA的做法是“随缘”，如果手握詹姆斯、杜兰特这种超强得分侧翼，那自然得尽量开发其长处。然而攻击型侧翼仍然是稀缺品，大部分侧翼要具备一定单挑能力，但更重要的属性是为队友挡拆时拉开空间，而且必须是足够可靠的定点投篮选项。
大前锋：传统的解释是大前锋要干脏活儿累活儿，帮忙抢篮板之类……现代篮球，他们这块职能的变化幅度比控卫还大，以至于数据专家金伯利在书中开玩笑说，power foward的power可以去掉了，大部分球队目前偏爱的都是射手型四号位。
数据可以证明一切：上赛季NBA出场时间超过500分钟的大前锋，平均下来每36分钟要投5.1次三分，和小前锋几乎没有区别；69个大前锋里，每36分钟出手不到1次的只有吉布森一人。在被认为是现代NBA的2005-06赛季，大家知道会投三分球的大前锋有多少吗？超过5.1次的总共8人，不到1次的则有29人！
中锋：传统的解释是低位主攻手，内线核心。即使是现在的NBA，也必须承认三分潮还没有席卷到中锋这个位置。但既然二三四号位都擅长投篮，一号位是挡拆首选项，五号位是不是就成了掩护的首选项？中锋可以不用打低位，但最好具备扎实的掩护质量和出色的顺下能力，和控卫一起，把升级后的空间利用好。
这里大概有两个原因：一是专家们根据数据算过，低位出手有较大概率发生在前文说的8英尺左右的距离（金伯利称之为艾尔·杰弗森区域），得分率一般（姚鲨、恩比德这种独角兽除外），造成夹击后转化成三分的几率也比挡拆小得多；二就是最简单的原理，中锋没办法在一个回合里同时干两件事情，想多去掩护，自然就得少打低位，反之亦然。
总结一下就是，美国人以数据分析为契机，以赛场表现为佐证，摸索出了一套现代篮球的建队捷径：弧顶一对不错的挡拆搭档（一、五号位为主），侧翼三个人帮忙拉开空间。
这里可能有人会问，美国篮球那么强，是别人可以想学就学的吗？我的回答是这样的：我们学不成哈登、库里、詹姆斯，但肯定可以学趋势、学方法。NBA这种建队模式，其实更多是为那些建队资源不足、没办法靠自由签约吸引巨星的队伍所准备的。从这个角度，中国队当然可以学，学完的目标并不是超越美国队，而是超越自身。
现在反过头来看，世界杯上的中国队，配置有多么怪异：
控卫即挡拆持球人，缺乏持球投威胁。此处的持球投不是说像哈登、库里那样，顶着大个防守人也能甩远狙，而是像库克、奥古斯汀那样，只要对对手的绕防予以回应就可以。任何篮球规则都会限制掩护人的移动，想把挡拆起手式打起来，首先得让对手有挤掩护的欲望才行，后续错位也才有得谈；
侧翼即不参与挡拆的定点选项，缺乏接球投威胁。数据早就告诉我们，那些进攻影响力差的侧翼，通常都是不投定点爱跑空切的，因为太过频繁的空切意味着会把对位人也带进内线，方便对手增加兵力协防；
中锋即挡拆掩护人，非常爱去低位要球，但低位又不够高效；无球时爱站篮下，挡拆时糟糕的掩护质量则会和控卫互相影响。
▲王哲林的低位进攻，在世界杯的比赛中通常都因为遭遇包夹非常艰难
这里有个例外是阿联，他不存在能力问题，却存在一人需要分饰两角的定位问题。假设国家队看重的是阿联的挡拆顺下能力，也就是让他打中锋，那么合适的搭档应该是能够拉开空间的射手型四号位；假设看重的是阿联的投篮能力，也就是让他打大前锋，那么两个挡拆搭档要配得上阿联给他们拉开空间。不能说内线里顺下最强的是阿联，投射最强的又是阿联，他一个回合里不可能扮演两种角色。
在中国队输球以后，很多人检讨的是什么身体问题、战术问题。其实中国队身体蛮好的，没有空间支持也敢强行攻框；战术也挺丰富的，尽量让拖空间的球员去弧顶参与配合了。他们恰恰最缺的，是世界列强已经在盯着NBA看的学习能力。一些更符合潮流的球员，在层层选拔里，囿于老旧的观念很可能失去了为国效力的机会。
前一阵子美国一位数据专家来中国讲课，我们一位朋友问过他，说很多主教练并不接受这种强调空间的篮球理念。他说你们急什么，美国经历这个过程也花了20年。问题是，美国作为先驱者是要边摸索边前行的，我们明明有案例珠玉在前，为什么不能靠模仿缩短这个学习过程呢？
这里就要说到一些联赛和基层的内部问题了。
首先是联赛。我们讲的数据思维只是一个大纲，光个别球队接受不够，理想状况是大家有类似的理念，然后靠数据和对手打信息战，靠实战不断升级，NBA现在玩的就是这个。比如都是一、五号位挡拆配3个射手，对面哪个射手最值得放？这些策略都离不开诸如三分产量，有无贴防的命中率等进阶数据。
据我所知，CBA目前的现状是，数据供应商只负责提供数据，不负责分析。而俱乐部则认为，匀一块投入在这里不值得，数据分析往往交给录像分析师去兼职搞搞，太贵的数据库索性买都不买了。一件事情如果只是做得不够好，将来努力去做好就行了，但如果压根儿就认为它不值得做好，将来它又怎么可能自己变好呢？
要知道美国革新篮球理念过程相对漫长，还存在了一些自上而下的因素。NBA意识到三分的重要性，三分手也不会一夜之间剧增，必须要基层的培养能够跟上才行。
这带来另一个问题：如果CBA不做榜样，中国的基层造血有没有可能自己变得现代化起来？我见过一些青年队或者高中球队，靠的就是我比对手高，往篮下一吊或者强行冲框了事。这种球赢是可以赢，赢了对延续到职业赛场没有任何帮助。你虐菜时有大中锋可以卖高卖肉，打几十年前的那种篮球是很轻松，没必要练什么挡拆套路，什么射手拉开，到职业队可以一直这样吗（除非靠外援）？国家队层面呢？
真的，我这次看了3场国家队世界杯小组赛，一个真实感受就是状态不好可以调，能力不够可以练，这些属于执行层面，问题再大也大不到哪里去。但选的人值得推敲，潮流没跟上，逻辑不自洽，这些属于策略层面，路子走歪就有些难办了。
关于中国篮球在数据层面还有哪些缺失，应该如何结合实战，以及更多的数据理念和拆解方法，篇幅有限这里不再赘述，欢迎从业者就具体问题和我们展开更深层次的讨论。
作者介绍：张文璟，笔名@旋猫，一个从业超十年的篮球媒体人。2008年夏天至今，研读和翻译了大量美国专家的篮球评论，对篮球数据和录像有细致研究，目前在微博上运营付费专栏。
声明：文中观点仅代表作者本人观点，不代表懒熊体育。
延展阅读：
中国男篮遭遇11年来最痛心一败，我在现场所看到和听到的 | 观赛手记
