专注于本地体育内容生产的美国体育媒体The Athletic，在当下是扩张最快的体育媒体公司，没有之一。在即将过去的8月，几乎每天都有新员工入职The Athletic。
8月加入The Athletic的记者包括：新奥尔良橄榄球记者Larry Holder；辛辛那提棒球记者Trent Rosecrans；大学篮球记者Hugh Kellenberger；以及与Woj齐名的NBA爆料界新星Shams Charania。
2018年1月，当The Athletic成立两周年之际，这家只依靠订阅的公司只有65名编辑人员，分别负责美国的10个地区市场。而在9月份2018-19赛季NFL和大学篮球开赛之前，这家公司的员工数量已经增加至300名以上，在美国的38个地区市场开展了业务。
在2018年上半年完成了新一轮的2800万美元融资之后，现在The Athletic需要考虑的可不仅仅是“我应该报道哪些内容”，而是应该思考：这样的急速扩张是可持续的吗？最终是否能盈利？为何投资人会相信他们能在体育媒体普遍萧条的当今逆流而上？
想要找到这些问题的答案并不简单。但显然，The Athletic的扩张计划是跟自己的未来打了个赌：他们相信自己能够像Netflix一样，在主流报纸不断削减生产本地体育内容的预算的大环境下，依然能够获得上百万的付费订阅用户。因此，以The Athletic目前的员工增长速度来看，他们绝对不是在稳步前进，而是下了一大笔赌注。
资本公司Luminari Capital此前参与了The Athletic的投资。Luminari Capital创始人丹尼尔·勒夫（Daniel Leff）认为，The Athletic目前已经价值超过上亿美元，唯一的疑问就是他们将会扩张到什么规模。他说：“这家公司的发展速度已经快到足以脱离地球引力。”
没有具体订阅用户数量或是公司财报作为依据，勒夫的观点很难得到证实。像Netflix、Spotify 和 Sirius XM这样的视频媒体公司，每个月有上千万的订阅用户为他们的服务买单；但几乎没有文字媒体公司的订阅用户数量达到这一量级。《纽约时报》的订阅用户数量达到290万，这在文字媒体种已经算是佼佼者，但依然难以望其项背。
The Athletic的发言人泰勒·帕特森（Taylor Patterson）表示，公司的订阅用户数量“远高于”10万人，每位用户每月缴纳5美元的订阅费用。而作为The Athletic的投资人，勒夫则表示，用户数量要“数倍于”10万人。
然而，在媒体巨头疯狂收购合并以扩张规模的今天，The Athletic的快速扩张也引发了外界的质疑声。其他有风投资金支持的中型媒体公司——比如Buzzfeed和 Vice——甚至都很难达成他们的营收目标；本地的一些新闻组织也处于为生存而挣扎的状态之中。
另一家在近年来发展极为迅速的体育媒体Bleacher Report的CEO布莱恩·格雷（Brian Grey）则认为，把The Athletic这种文字内容媒体与Netflix或 Spotify这样的视频媒体相比较有欠妥当。“文字和视频本质上是两种东西。”格雷表示，“用户对文字和视频内容的订阅或消费意愿本来就不能完全划等号。”
但对勒夫来说，关于扩张或盈利能力的这种小问题，却可能让他们因小失大。他说：“获得10万订阅用户本身就是一项巨大的成就。他们可能需要或不需要额外的资本投入，但有大把的资本公司想投资这家公司。”
当被问道“The Athletic是否已经像Bleacher Report那样已经价值2亿”时，勒夫回答：“毫无疑问，如果不是的话，我们也不会投资他们。”
尽管如此，The Athletic在行业中还是受到了不少批评。在美国的许多地方市场，The Athletic挖走了很多当地报纸的资深记者，大大削弱了诸如《圣何塞水星报》、《亚特兰大宪法报》等报纸的体育部门的实力。
The Athletic最初的招聘方式是不公开发布招聘信息，而是直接与资深记者取得联系。这也使这个以白人和男性为主的行业长期保持了同质化，因为女性无法得知工作岗位信息。他们也因此招致了批评。从那时起，The Athletic开始雇用更多的女性员工和有色人种，他们还参加了最近在底特律举行的全国黑人记者协会大会。
与此同时，在新闻业承受着重压之际，一些人开始把支持本地新闻视为一项仅仅是道义上的任务，The Athletic的创始人之一亚历克斯·马瑟（Alex Mather）去年秋天对《纽约时报》表示，他的公司将“等待每一家本地报纸倒闭，让他们不断流血，直到我们成为最后一家媒体。”（不过马瑟后来为他的话而道歉。)
约翰·科斯纳（John Kosner）曾长期担任ESPN数字媒体高管，他在十多年前见证了ESPN在开拓本地内容报道方面的失败尝试。他警告说，虽然体育是一个很有希望的市场，但它需要“卖出大量的订阅服务，才能成为一家盈利的大企业”。
但他也认为，The Athletic与Netflix和Spotify的一个关键不同点在于：The Athletic的第一批订阅户是体育的狂热粉丝，他们每年在体育上已经花费了数千美元。科斯纳警告说，为了达到数百万订阅用户的目标，The Athletic最终将不得不想办法吸引普通粉丝（非体育迷）的订阅。这是一个更加困难的目标。Netflix和Spotify则面临相反的挑战：这两家公司一开始都发现很难吸引订阅用户，因为它们的资源库很小，但随着它们买进和生产出更多的视频内容，用户数量就迅速增长。这一概念也被称为“飞轮效应”。
“是的，你可以进入新的地区市场，来继续吸引新的体育迷。”科斯纳在谈到The Athletic最近的快速增长时说，“但要想在这些市场继续保持增长，要比从零起步要容易得多。”他预测，The Athletic的最终目标将是被一家大型媒体公司收购，而不是作为一家独立的公司长期运营。
The Athletic的发言人帕特森对此表示，即使把1%的体育迷转变成订户，“也会给我们带来很大的利好”。 帕特森称他们目前没有考虑过任何的收购要约。
勒夫还认为，The Athletic与其他以订阅为生的公司还有一个关键的区别：尽管Netflix越来越多地制作原创节目，但它和Spotify仍然主要是依靠版权购买。版权购买费用和原创内容生产费用合在一起，他们就必须在这上面花掉数十亿美元；而The Athletic的内容是100%原创。
这些原创内容可能是就是问题的关键所在。
The Athletic所雇佣的大多数记者，他们基本都是在各大报纸从业多年的老记者。这也就意味着，在改换门庭之后，The Athletic的作者们所写出来的内容跟他们之前在其他报纸工作时写的内容并不会有太大差异。因此读者们并不会对The Athletic的内容感觉到太大的新意。
在Netflix和Spotify，最叫座的产品是视频和音乐。在体育领域，最叫做的产品也不是文字内容，而是体育比赛本身。Bleacher Report的CEO格雷就对此提出了质疑：The Athletic所作的文字内容，是否真的能够有效扩大他们的订阅用户群体？
“Facebook、Twitter这些公司都已经在购买赛事版权了。”格雷说，“The Athletic可能也需要在版权方面做出一些尝试了。”
延展阅读：
声明：本文为懒熊体育编译自《纽约时报》（The New York Times），原文作者Kevin Draper
